¿El arte de amar es arte, o... 'eso lo hace cualquiera'? Manual de instrucciones.

     Cada vez que trato de temas referentes a mi carrera, al final, por mucho que estudie, me documente y me informe, llego siempre a la conclusión, de que es muy difícil defir qué es el arte. Cuando uno estudia Medicina, queda claro qué es la medicina. Cuando se estudia Informática, más y si lo que se estudia es Historia, más aún. Pero cuando alguien me pregunta qué es el arte, yo suelo contestar con una coletilla; 'buena pregunta, sí señor,... es difícil explicar o definir ese concepto cuando ni siquiera el nombre de tu carrera está claro del todo'.
Y es en estos días, en los que me he visto en la necesidad imperiosa de responder a esa pregunta; 'pero entonces, qué arte, porque a mí ese cuadro de Picasso,.... no me dice nada, no lo entiendo,...'. Me la formulaba una estudiante de 1º de bachillerato. Y en una micra de segundo, yo analizo cinco años de carrera: no, efectivamente,... Nadie me ha explicado qué es el arte, eso que yo estudio y por lo que ahora me preguntan, eso por lo que siento vocación, eso que me cuesta un pico pagar cada año,... En ese momento, tras la micra de segundo, les digo a esa niña y a sus compañeros que se acerquen un poco más a mí y a un cuadro de Picasso, del cual ni siquiera sé el nombre. Les digo que miren el cuadro, que me digan lo que ven y no falla, de tres o cuatro que responden, al menos uno aporta la misma respuesta de siempre: 'parece una cara, porque tiene ojos, y boca,...', a lo que yo respondo, 'sí, es una figura'. Me miran extrañados. 'Pero es que casi no se sabe lo que es', dice otro. 'Casi', contesto yo; 'pero sí se sabe'. 'Es que es  muy abstracto,...', dijo el mismo chico. En ese momento, sólo con ese comentario tengo que armarme de la mejor dialéctica de la que dispongo pero intento aplicarla de forma que me entienda un estudiante de 1º de bachillerato.
'Perfecto, eso es la abstracción: una deformación del objeto y/o sujeto, sin llegar a perder de vista la figura original. Eso es la base de la abstración, y Picasso lo aplica, sin perder su estilo cubista'. Todos me miran mientras digo esto, a la vez que miran el cuadro. 'Ahora lo entiendo mejor,.... pero,.... no sé, creo que no me parece arte, pero bueno, es de Picasso'. Este chico estaba poniendo a prueba mi capacidad dialéctica, mi capacidad de entendiemiento y sobre todo, estaba poniendo a prueba cinco años de carrera. Así que, en ese momento, me alegré de haberme matriculado de Historia de las Ideas Estéticas I este año. Y respondí.
'Hoy en día es muy difícil definir el arte, de hecho vivimos en un momento en el que intentamos definirlo cada vez más. Los griegos decían que el arte era cualquier actividad realizada siguiendo una norma o canon, y que, el que la realizaba además, tenía que tener el conocimiento oportuno de dicha norma. Y aunque esta acepción irá cambiando a lo largo de la historia, me quedo con los griegos, y te pregunto; ¿Crees que Picasso en este cuadro, dejó de aplicar alguna norma o canon?................... La profesora, sonrió maliciosamente, hasta parecía divertida. '¿Y en ese?, ¿Y en aquel de allí?', dije señalando otras obras del mismo autor.
Continué hablando en medio de su silencio pensativo. 'Si aplicas la acepción griega y además, te fijas en que la sociedad se pone de acuerdo en que este cuadro es arte,... Sencillamente, se merece ocupar el lugar en el que está. Dudas sobre si es arte porque, además no terminas de entender, en este caso, lo que estás viendo.' Y me dio la risa,....
Añadí; 'Crsitiano Ronaldo vale tantos millones porque no sólo es un buen jugador, sino que aceptamos y consentimos en que los valga,.... Así que, si él lo vale, Cristiano, esto es arte puro y duro.' Con ejemplos absurdos pero lógicos como estos, rompía el hielo y la frontera entre ellos y yo, y conseguía mantener su atención, ante algo tan complejo para ellos, como las figuras picassianas o los garabatos imposibles de Miró. Durante un minuto, me pareció percibir que  había conseguido mi objetivo; que entendieran El Guernica y su contexto, y que además mirasen el arte contemporáneo como algo accesible, entendible y agradable.

     Después, en el tren, me dieron qué pensar mis propias palabras. Si los griegos definieron así el arte,... ¿Era arte el amor?.... Buena pregunta, sí señor. ¿Era el amor algo que se hacía siguiendo unas normas establecidas? ¿La persona que lo llevaba a la práctica tenía que tener un conocimiento previo y saber aplicarlo en función de esas normas? ¿Eso era el amor, un arte con un principio establecido que lo definía en sí mismo?.... Entonces pensé, que había un problema: no teníamos un manual que seguir, ni en el que consultar esas normas o canon. 'Ojalá el amor fuera tan sencillo; mirar un manual de instrucciones y seguirlas, sin más'.
Y en mi cabeza ya no hubo nada más que discutir ni que pensar. Sólo cerrar los ojos y echar una cabezada de unos minutos; había madrugado mucho.